1. 中兴事件概述，我国手机制造业能突围吗？

能不能突围是未来的事，没有人能知道最终结果，但是既然发生了我们就要面对，其实，自己的路要自己走，不可能总是停留在婴儿时期，要人扶着，我们不但要长大，而且还要强大，从这点讲特朗普还是比较厚道，不是那么阴险，现在就让国人彻底醒悟，是好事。但是要强大并不是喊口号或者有决心就能达到目的，我们必须脚踏实地摒弃急功近利的炒房模式，做长远的系统的规划，手机制造突围其它的核心科技也要突围，我认为以下几点要重视：

1、发展科技重中之重、关键中的关键是人才，我们要前所未有地、长期地尊重科技人才，给他们较高的政治待遇，经济待遇，社会待遇，让国内外人才向科技行业流动、聚集……2、优化制度设计，你比如现在的中国，炒一套房一年赚100万是大概率事件，一个研究生安心工作每年工资10万，不吃不喝要10年才能赚的到，这就是在游戏规则设计上有问题了：国家对房地产行业的政策成了普天下最稳妥、最快速、最轻松的赚钱行业，试想谁还愿意辛苦办实业？没有人办实业，有科技成果也会发生“米贱伤农”的局面…3、国家要小心翼翼地保护知识产权、科技成果以及企业产权，鼓励企业长期坚持投入，风险要和收益相称，并且国家和社会尽可能承担一部分研发风险……4、甄别真科技和伪科技，这样才能将资源和资金真正用于科研和科技人才的培养，因为国家在政策和资金上向科技倾斜，必然有不怀好意者投机取巧，利用伪科技套取利益。

2. 5G标准会议联想投票事件的真相是怎样的？

真相只有一个，本来这件事我也是看的云里雾里的，后来实在忍不住自己当了一回侦探，给你们还原一下推理破案现场：

名词说明：

1、长码：information block size of eMBB data> X（X值待定，128 <= X <=1024 bits）。

2、短码：information block size of eMBB data <= X。

3、FFS：有待决定的意思。

4、WF：Way-forward ，是3GPP在技术讨论完之后的提案。

5、Turbo code (turbo码，以欧洲公司为主)

6、LDPC code（低密度奇偶校验码，以高通为主)

7、Polar code (极化码，以华为为主)

8、TBCC (咬尾卷集码，以欧洲公司为主)

9、Possible Agreements（会议打算通过的决议）

10、 Agreements（会议通过的决议，一般不会改）

11、NR（应该是“新表决”的意思）

第一节、技术说明

Polar code被采用为控制信道的编码，但这个既不是长码也不是短码，因为长短码只属于数据信道编码的讨论范畴，有的人说控制信道编码也分长码和短码，这是错误的说法。

数据和控制信道的区别和联系：

所谓数据信道（也就是有长短码区别的）：传输的是用户所要传递的数据，视频浏览，微信短信，电话服务等等。

所谓控制信道（这个没有长短码之分）：传输的是有关数据信道的信息，譬如，数据在哪里传，数据块的大小，等一些控制信息。

通常来说，数据信道编码所需要的码长范围远远大于控制信道，且数据信道编码需要支持高速率数据传输，相对控制信道而言有更高的硬件要求。下面表格1总结了数据信道和控制信道比较常见的码块信息比特长度。

表格1：数据信道和控制信道码块信息比特长度的通常范围

数据信道 ：Info Bit K From 40 to 6,000~8,000

控制信道 ：Info Bit K 20~100 (一般场景)

控制信道 ：Info Bit K Up to 300 bits (极端场景)

这个表格的例子列举了常见的数据信道和控制信道所要支持的信道编码码块长度。一个数据信道码块长度从40-bit到6,000～8,000-bit。一个数据信道的传输块可以包含几十甚至成百上千的码块，换而言之，数据信道的数据量可以比控制信道高几个数量级。而控制信道的码长一般在100以内便可以覆盖大部分应用场景（此处数据参照4G LTE，5G的控制信道设计尚未完成，具体范围是否变化还待定）。这并不意味着控制信道编码不如数据信道编码重要（而只是说明两种信道需要的码长范围不同），事实上恰恰相反，控制信道编码解码对5G整个的延时，功耗等都有着深远的影响。

控制信道的码长虽短，但却并不隶属于“长码”和“短码”中的任何一类。

其实3GPP标准中本无所谓长码短码的概念，报道中常见的长码短码来自于2016年10月里斯本（3GPP RAN1）会议关于“增强型移动宽带（eMBB）的数据码”的讨论。

2016年10月里斯本RAN1的决议[2]摘录见附录1。四点决定非常清楚：

a. 数据信道长码(informationblock size > X)用LDPC

b. 数据信道短码(informationblock size ≤ X)用Turbo, LDPC或者是Polar 有待3GPP 2016年11月份雷诺会议上再做决定

c. 长码短码载荷分界线 X 在128到1024 bit之间, X的具体值有待3GPP十一月雷诺会议决定。

d. 控制信道和URLLC（超可靠低时延通信）和mMTC（大规模物联网）的编码有待研究.

原文：

-------------------------------------------------------------

Agreement:

a、“The channel coding scheme for eMBB datais LDPC, at least for informationblock size > X

b、FFS until RAN1#87 one of Polar, LDPC, Turbo is supportedfor information block size ofeMBB data <= X

c、The value of X is FFS until RAN1#87, 128 <= X <=1024 bits, taking complexity into account

d、The channel coding scheme(s) for URLLC, mMTC and control channels are FFS”

-------------------------------------------------------------

由此可见，长码短码指的都是数据信道编码（a和b）。

控制编码的讨论是另外的研究课题（包含在d里面）。

也就是说Polar code最终被采用的是控制信道的编码，既不是数据码中的“长码”也不是“短码”。

而且控制信道编码，主要的争夺其实是在TBCC和Polar之间展开，具体的技术讨论也只是在2016年11月雷诺会议上才展开。控制信道编码本来不必在雷诺会议上决定，但作为数据控制信道编码一揽子妥协方案的一部分，最终决定以Polar code取代4G采用的TBCC。

第二节、Polar与LDPC之争

对于大多数公司来说，LDPC用于长码，几乎是无可争议，也是为了达到高吞吐率和硬件的高效率所必需的。绝大多数公司都认可即便短码有其他选择，长码都必须要用LDPC。

争议的地方在于短码，也就是最终的数据信道编码到底采用LDPC+LDPC、LDPC+Turbo还是LDPC+Polar？这也是这次联想投票的主要焦点！

一、长短码投票（2016年10月10日-14日 里斯本会议）：

原文：

-------------------------------------------------------------

Question: How many channel coding schemes should be specified for the NR eMBB data channel:

1、（单一编码方案）:

① LDPC（长码和短码都用LDPC，LDPC+LDPC）: Ericsson, Sony, Sharp, Nokia, ASB, Samsung, Intel, QC, VzW, KT, IITH, IITM, Fujitsu, MotM（摩托罗拉移动部门）, Lenovo（联想）, KDDI

② Polar（长码和短码都用Polar，Polar+Polar）: HW（HUAWEI）

2、（组合编码方案）:

①T+L（长码用LDPC，短码用Turbo，LDPC+Turbo） Accelercomm, IMT, LG, NEC, Fujitsu, Orange

②L+P （长码用LDPC，短码用Polar，LDPC+Polar）ZTE, Etisalat, Mediatek, Nubia, Xiaomi, Coolpad, Neul, HW devices, OPPO, CATR, TDTech, Spreadtrum, Potevio, ITRI, IDC, DT, NTU

Note that the above questions give an approximate picture, though not necessarily complete.

Possible Agreements（打算通过，也就是初步的决定，这里Polar+Polar就出局了）:

Alt 1（LDPC+LDPC）:

- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC（长短编码都为LDPC）

No（反对票24票）: HW, IDC, HiSi, DT, NEC, CMCC, LG, Spreadtrum, Neul, CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Coolpad, Xiaomi, HW Devices, ITRI, Mediatek, Accelercom, Nubia, IMT, Orange, ZTE, ZTE Microelectronics

Alt 2（LDPC+Polar）:

- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, at least for blocks larger than X（长码方案为LDPC）

- Polar coding is supported for eMBB data for blocks smaller than X （短码编码为Polar）

No（反对票27票）: Sams, NEC, Intel, QC, LG, Nokia, ASB, MotM（摩托罗拉移动部门）, Lenovo（联想）, KT, Ericsson, CableLabs, ITL, Sequans, Acorn, Asustek, Mitsubishi, KDDI, Wilus, Accelercom, IMT, Orange, Sony, Sharp, Fujitsu, VzW, Docomo

Alt 3（LDPC+Turbo）:

- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, at least for blocks larger than X（长码编码为LDPC）

- Turbo coding is supported for eMBB data for blocks smaller than X（短码编码为Tubor）

No（反对票33票）: HW, IDC, HiSi, Sams, Nok, ASB, KT, QC, Asustek, Spreadtrum, Mitusbishi, CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Intel, Coolpad, Neul, Wilus, Xiaomi, ITRI, Mediatek, Nubia, ZTE, ZTE Microelectronics, HW Devices, CableLabs, ITL, DT, VzW, KDDI, Acorn, Docomo

-----------------------------------------------------------

里斯本会议最终结果：

原文：

Agreement:（最终通过）

①、The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, at least for information block size > X（长码编码最终选用LDPC，这个无异议）

·②、 FFS until RAN1#87 one of Polar, LDPC, Turbo is supported for information block size of eMBB data <= X（短码编码待定，决定在2016年11月14日-18日的雷诺会议上再从Polar，LDPC和Turbo中挑一个作为最终的短码编码）

③、The selection will focus on all categories of observation, including overall implementation complexity, regardless of the number of coding schemes in the resulting solution (except if other factors are generally roughly equal)

·④、The value of X is FFS until RAN1#87, 128 <= X <= 1024 bits, taking complexity into account

⑤、The channel coding scheme(s) for URLLC, mMTC and control channels are FFS

-------------------------------------------------------------

这里可以看到，联想在选长短码的时候确实选了高通的方案，而且明确反对了华为的方案。

二、短码投票（2016年11月14日-18日 雷诺会议）

很遗憾，翻遍里斯本和雷诺会议记录，我并没有找到相关投票记录，也就是说短码可能是直接讨论就通过了，反正我找不到短码的投票记录。

这也意味着联想关于短码投票这种说法，可能并不存在，他仅有的两次关于数据信道长短码的投票，一次将赞成票投给了高通的LDPC+LDPC，一次将反对票投给了华为LDPC+Polar。

（以上是2018年5月12日我的观点，之前是用关键词eMBB data channels（eMBB是5G的一个应用场景，这里可以简单看做是5G移动通讯信道编码）查找，并没有找到短码投票。2018年5月16日柳总发表声明后，我重新阅读了一下雷诺会议全文，发现确实有第二轮短码的投票，这是新的发现，补充一下）

1、第二轮短码投票，Turbo争取短码编码的投票：

原文：

---------------------------------------------------------------

R1-1613347 （这是第二轮Turbo争取短码编码的投票的提案）WF on channel codes for NR short block length eMBB data AccelerComm, Ericsson, Orange, IMT, LG Electronics, NEC

Proposal（建议）:

- Turbo code is adopted for information block size of eMBB data <= 1024（提议Turbo作为短码编码方案。奇怪的一点是，这里关于长短码设定的X值是1024bits，但后来X值好像变成了256bits，这些会议记录真是看的人头疼）

- Note: if some system design constraints are found during the work item, it may be desirable to revisit the value of 1024

---------------------------------------------------------------

2、第二轮短码投票，Polar争取短码编码的投票：

原文：

---------------------------------------------------------------

R1-1613307 （这是第二轮Polar争取短码编码的投票，我之前看错了，把它当做控制信道的编码投票了。这里联想确实投了Polar作为短码编码的赞成票，我之前说没有第二轮短码投票的说法是错误的！）WF on channel coding Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex, Alibaba, Bell Mobility, Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix, CHTTL, CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera, IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo（联想）, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility（摩托罗拉移动部门）, National Taiwan University, Netas, Neul, Nubia Technology, OOREDOO, OPPO, Potevio, SGS Wireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics, TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn. Bhd, Telus, Toshiba, Turk Telekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xilinx, Xinwei, ZTE, ZTE Microelectronics

Bureau Veritas withdrew their support.

Proposal（建议）:

• Polar is supported as the channel coding scheme for DL and UL eMBB data with information block up to 1024 bits（提议Polar作为短码编码方案，这里界定长短码的X值还是1024bits）

Objections（反对票）: Ericsson, Qualcomm, Nokia, ASB, Samsung, LG, ETRI, KT, VzW, Intel, Docomo, IMT, KDDI, NEC

Proposal（建议）:

• Polar is supported as the channel coding scheme for DL and UL eMBB data with information block up to 255 bits（提议Polar作为短码编码方案，这里界定长短码的X值应该变成256bits了，≥256bits应该为长码，≤255bits应该为短码。）

---------------------------------------------------------------

3、第二轮短码投票，LDPC争取短码编码的投票：

原文：

R1-1613342（这是第二轮LDPC争取长短码的投票，这一轮应该确定了信道编码长短码都采用LDPC了） WF on channel coding for eMBB data Samsung, Acorn Technologies, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, Ceragon Networks, Cohere Technologies, Ericsson, ETRI, European Space Agency, HCL Technologies limited, IAESI, Intel Corporation, ITL, KDDI, KT Corporation, Mitsubishi Electric, Motorola Solutions, NextNav, NEC, Nokia, Nomor Research, NTT Docomo, Prisma telecom testing, Qualcomm Incorporated, Reliance Jio, Sharp, SK Telecom, Sony, Straight Path Communications, T-Mobile USA, Verizon Wireless, WILUS Inc

Proposal（建议）:

• Adopt LDPC code as the single code for eMBB data channels

Proposal（建议）:

• Adopt LDPC code as the single code for eMBB data channels at least for blocks >=256 bits

Proposal（建议）:

• Adopt LDPC code as the single code for eMBB data channels

• It is not precluded to adopt Polar code as an additional code for small eMBB data blocks if the concerns on IR HARQ are resolved（不排除接受Polar作为替补短码编码，前提是IR HARQ的问题得到解决。）

Proposal（建议）:

• Adopt LDPC code as the single code for eMBB data channels（接受LDPC作为唯一的信道编码，包括长码和短码）

• Adopt Polar code for a physical layer control channels（接受Polar编码作为物理层的控制信道编码）

-------------------------------------------------------------

这里可以看到华为的Polar编码可能还是存在一定缺陷的。

三、控制信道编码提案（主要是Polar和TBCC竞争，并没有看到LDPC）：

1、Polar作为控制信道编码的提案：

原文：

-------------------------------------------------------------

R1-1613211（这应该是Polar的主要提案，我之前以为是推动Polar的提案，现在看来应该是主要提案，再吐槽一下3GPP的会议记录真难看懂。） WF on Channel Coding Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex, Alibaba, Bell Mobility, Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix, CHTTL, CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera, IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo（联想）, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility（摩托罗拉移动部门）, National Taiwan University, Netas, Neul, Nubia Technology, OOREDOO, OPPO, Potevio, SGS Wireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics, TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn Bhd, Telus, Toshiba, Turk Telekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xinwei, ZTE, ZTE Microelectronics

Bureau Veritas and CGC withdrew their support（Bureau Veritas和CGC撤回赞成票）.

Proposal（建议）:

• Polar is supported as the channel coding scheme for DL and UL control channels for eMBB (except FFS for very small payloads)（提议Polar作为信道控制编码）

------------------------------------------------------------

2、TBCC作为控制信道编码的提案：

原文：

R1-1613577（TBCC的提案） WF on coding technique for control channel for eMBB LGE, AT&T, Ericsson, NEC, Qualcomm

Proposal:

• For DCI, tail-biting convolutional code (TBCC) is adopted as a channel coding technique for NR

• For UCI with encoder input size [16]<=K<=100 bits, TBCC is adopted as a channel coding technique for NR

• FFS: enhancements to LTE TBCC including generator polynomials with larger constraint length, lower native code rate

--------------------------------------------------------------

3、一个建议上行控制信道编码采用Polar，下行控制信道编码采用TBCC的提案，就是和稀泥的：

原文：

R1-1613248 （这个感觉像和稀泥的提案） WF on NR channel coding Verizon Wireless, AT&T, CGC, ETRI, Fujitsu, HTC, KDDI, KT, Mitsubishi Electric, NextNav, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, NTT, NTT DOCOMO, Samsung, Sierra Wireless, T-Mobile USA

Proposal（建议）:

• Adopt LDPC as the single channel code for uplink and downlink eMBB data channels for all relevant info block sizes（接受LDPC成为唯一的数据信道编码，包括长码和短码）

• Adopt Polar as the channel code for the uplink control information（接受Polar作为上行信道控制编码）

– FFS for very small block lengths where repetition/block coding may be preferred

Adopt TBCC as the channel code for the downlink control information（接受TBCC作为下行信道控制编码）

--------------------------------------------------------------

4、雷诺会议最终结果：

原文：

--------------------------------------------------------------

Agreement:

①UL eMBB data channels（上行数据信道编码最终采用LDPC，包括长码和短码）:

a、 Working Assumption to adopt flexible LDPC as the single channel coding scheme for small block sizes (to be confirmed unless significant issues are identified by the RAN1 Jan adhoc in relation to performance, implementation complexity and flexibility)

b、 (Note that it is already agreed to adopt LDPC for large block sizes)

②、DL eMBB data channels（下行数据信道编码最终采用LDPC，包括长码和短码）:

a、 Adopt flexible LDPC as the single channel coding scheme for all block sizes

③、UL control information for eMBB（上行信道控制编码采用Polar）

a、 Adopt Polar Coding (except FFS for very small block lengths where repetition/block coding may be preferred)

④、DL control information for eMBB（下行信道控制编码采用Polar）

a、 Working Assumption to adopt Polar Coding (except FFS for very small block lengths where repetition/block coding may be preferred)

§ To be confirmed unless significant issues are identified by the RAN1 Jan adhoc in relation to performance, latency, power consumption and implementation complexity

第三节、总结

综上，里斯本会议记录和雷诺会议记录里都没有出现短码的投票结果，也就是所谓的联想在短码上弃权导致华为输掉编码之争的说法，很可能是以讹传讹（2018年5月16日，特来说明一下，这里有误，确实有第二轮投票，联想也确实投了Polar）。

联想在第一次长短码编码上有过两次投票，一次是长短码编码方案的选择上投了高通LDPC+LDPC的赞成票；另外一次是在华为的LDPC+Polar上投了反对票，两次投票对华为都不利。

不过华为这边，也存在着Polar编码本质上的一些问题，说是IR HARQ的问题没有得到解决，这也是3GPP没有选用Polar作为短码编码方案的原因之一。

联想在信道控制编码上倒是投了华为的Polar，但这个确实对Polar最终赢得信道控制编码的结果影响不大。

下面贴出两次会议记录文件下载地址（主要看Report）：

1、里斯本会议（2016年10月）：http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_86b/

2、雷诺会议（2016年11月）：http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_87/

3. 如何看待2017年12月10日中兴通讯42岁研发负责人坠楼事件？

首先，这个事件是非常令人痛心和可惜的。42岁研发负责人因公司人事斗争问题被迫离职，且离职补偿很少，更直接的原因可能是这位负责人已经背负了家庭很大的经济压力，比如房贷，而离职以后可能很难找到与原来收入对等的工作。毕竟通信行业的工作职位相比互联网少得多，在通信行业积累的技术经验不好用在互联网上面。加上年龄因素，在IT行业从头打拚的困难很大。

除了自身压力方面，加上与中兴人事及管理层沟通不畅，一时间对心理有较大刺激，导致悲剧发生，应该说该公司的管理层应负一定的责任，具体该负多大责任，这个需要法律人士来定。

对于IT从业人员来说，职业生涯的风险较大，遭遇职场困境的时候，自身心理建设非常重要。希望大家引以为鉴，财务方面尽量稳健一些，同时做好心理建设，避免悲剧发生。

4. 为何现在网络上出现大量指责联想的文章？

5G既已输，国人当自强，精忠报国志，华为最担当。 感谢您的关注，敬请留下您的观点一起讨论。

刚刚靠收购富士通重回PC市场第一，就被曝出在5G标准上出卖国家利益，被剔出恒生指数，看网上群情激奋，这次联想估计要凉凉了，不过这次事件被曝的时间节点很微妙，究竟谁要将联想万劫不复？应该不是国内企业吧，中美贸易之争的关键时刻，希望不是内斗。一致对外，联想如果现在倒下，国产品牌谁能扛起PC产业大旗？

我个人也不喜欢联想，一个从创立之初就鼓吹走贸工技之路的精蝇买办企业，一个从骨子里一开始就仰人鼻息，缺少自主研发，技术创新的企业，但不管如何，现在中美贸易战争端，而且此次事情的曝光节点又如图微妙，实在是感觉内幕没有这么简单，联想倒了，中国失去一家全球500强知名品牌，利益最大化的肯定是美帝！

目前PC市场联想，惠普，戴尔三足而立，现在一下子倒了，市场出现真空期，惠普，戴尔一直在边上虎视眈眈，其他国产品牌短时间填不上市场空白，被惠普，戴尔抢占了市场份额，那PC市场就真的美帝一家独大了，除非现在有国内品牌能够把联想的运营，产品，市场，渠道全部吃下，并且品牌国际化不输于联想，华为收购联想是最好的选择，但华为一直走的技工贸路线，坚持核心竟争力自主研发，所以全盘收购联想不太可能，让联想还得苟活一段时间，期待有新的有担当的国产品牌能够取代取想，就可以把联想扔垃圾堆了。

中美贸易战的关键时刻，联想危机爆发的时间节点太巧了，当然，没有前因就没有后果，只能说联想走的买办之，自己作死，国家发展关键时期，希望联想能够认清形势，明确自己的立场，坚守华夏子孙应有的节操，将功赎罪。

5. 从京东和中兴股东丑闻事件到油价跌成负值？

假设把京东、中兴股东鲍毓明、美油跌倒负值联系在一归结为资本的打压，甚至联想到为了配合美国资本机构做空中国企业，这恐怕有点说不通，因为没有实实在在的证据。

当然了，我们可以这么质疑，因为即使有证据也不会公之于众。

JD刘总事件

JD刘总的事件最终也没有一个官方的说法，很多人把此次事件归结为资本做空，所谓空穴不来风也不是没有这种可能，不管是国内竞争对手所为还是国外机构做空，反正他们的目的是达到了。

刘总的事被爆之后，京东股价应声直落7%，达到历史以来18个月的最低点，后期保守估计京东损失120个亿。

鲍毓明事件

鲍毓明的事件爆出之后，我们首先想的是“禽兽”、“人渣”，也难怪韩红会发声，表现的如此之愤怒了。

但是后期发现鲍毓明居然是中兴的独立非执行董事，所以这一切都是巧合吗？

也许我们把中兴在美国受到的打压和此次鲍毓明的丑闻联系在一起看呢？难道是美国资本做空中兴、猎杀中兴的一套“组合拳”？

好在鲍毓明只是中兴一个小小的非执行董事，中兴股价只跌落4.5%，倘若鲍是公司高管或者自身IP跟中兴绑的太牢固，那么中兴的损失将会更大！

最后再说一下本次中行原油宝遭到围猎的事情。

如果说京东和中兴的事情是资本早就对中国企业有预谋，那么中央原油宝遭到围猎就纯属巧合了。

芝加哥交易所在一周前才改变交易规则，规定油价可以为负值，目的可能是为了围猎盘中的多头，但绝对不是为了中行，更不是为了围猎中国散户。

而巧合的就是中行自身风控意识薄弱，原油宝设计也不合理，所以你跑的慢还不允许华尔街围猎了？别人都跑了，就你不跑，不围猎你围猎谁？

结语：当然了以上仅仅限于猜测！

最后提醒各位公司高管、法人、创始人，国外资本亡我之心不死，注意个人行为啊！

评论点赞，腰缠万贯；关注老刘，越来越牛。

6. 中国手机商会会集体抵制美国芯片么？

我想，集体抵制是不会发生的。要知道，贸易制裁一般都是限制买入，这次美国剑走偏锋，来了个限制卖出。

美国为什么会不按常理出牌？就在于他看到了我们的软肋，我们每年进口的芯片多达2300亿美元，可以说，芯片已经成了我们现代工业甚至中国制造2025的命根子。

他敢于不惜杀敌一千自伤八百对中兴进行产品和技术禁售，就在于他清楚这是对中兴的硬杀伤，真正的有效制裁。对于国内做智能产品的企业来说虽然深知这种危险随时会降临自身，但是目前还无可替代，只能忍气吞声。

但是美国这次的行为已经超出了贸易的范畴，是明显的针对我们的新兴产业下毒手，这件事已经不仅仅是个别企业的事情，而是国家冲突。

所以除了引起了各大企业的警惕和危机感，政府也不会袖手旁观，一定会在国家层面出台扶持政策，整合力量，完成中国芯的飞跃发展。

7. 中兴该如何应对事件？

美国在上次对华为发出禁令后，现在又对中兴做出的制裁，美国是要把我国在信息技术领域的优势都扼杀掉，这是对中国高科技的打压和制裁，这是剑指中国2025，这必将影响我国高科技发展和2025制造业转型升级，这是非常严重的挑衅，我们绝不可坐以待毙!必须积极应对，给以强力反击!我们应该做好三方面的应对准备：1“以战止战”，准确反击，迫使美国重新坐回谈判桌；2加快自主研发，对美绝不可依赖；3加强与国内外企业合作，积极应对此次制裁!1“以战止战”，准确反击，迫使美国坐下来谈判：我们知道中兴确实对美国产品有依赖，但是美国对咱们的稀土也有依赖，稀土被美国广泛运用在军事航天芯片等高科技领域，关键时刻我们只要禁止对美国出口稀土就会扼住美国的脖子，让他们坐下来和我们谈判；另外美国在华的大公司大企业我们都可以列入制裁的行列，一旦触痛美国经济，美国必然会坐下来谈判!2加快自主研发力度，不可依赖美国：此次美国对中兴出口制裁，为何影响如此之大?主要还是由于中兴对美国产品依赖度过大，核心领域技术被美国卡住脖子，所以一制裁，中兴就不行了!这是非常危险的!我们要加快自主研发力度，在最短的时间内掌握核心技术。此次美国对中兴制裁是为期7年到2025，希望中兴能在这段时间内大力发展自主科技 绝不能寄希望于美国!3加强与国内外其他有此技术的公司企业合作，尽量让损失降到最低：美国此次对中兴的出口限制制裁，相信中兴短时间内难以自主研发，所以关键时刻，还得和国内外有此技术的高科技企业强强联手、合作，才能很好的渡过此难关，把损失降到最低!